自2013年年底到2014年5月黃金周過去了，整個(gè)樓市的波動(dòng)不斷，樓市繼續(xù)走向新低點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年我市五一黃金周整體樓市的銷售量同比往年下降了30%，很多市民都是持觀望的態(tài)度。樓市的疲軟，房?jī)r(jià)繼續(xù)下跌，從而使各地的土地財(cái)政問題更凸顯和放緩。在這種情況下，各地都在放松政策，企圖挽救“崩潰”的樓市。誰不知，政府的隱性救市卻帶來很多嚴(yán)重的后果。
樓價(jià)不斷下跌，開發(fā)商已開始抓狂，各地政府也在面臨著重大的財(cái)政問題。因此，面對(duì)這種情況，各地政府樓市松綁微調(diào)動(dòng)作不絕。比如，降低限購(gòu)門檻，放松非戶口資格審查和購(gòu)買住房落戶政策，稅收減免，優(yōu)惠補(bǔ)貼，樓價(jià)審查，限制降幅等。這些急性的救市方式，一時(shí)之間當(dāng)然是可以吸引大批消費(fèi)者下單，但，隨之而來也會(huì)帶來一些隱患。
政府隱性救市給我國(guó)樓市帶來嚴(yán)重的危害
一方面：隱性救市，表面上是方便購(gòu)房者以低價(jià)的成本買到心宜的樓盆，但是如果住房的價(jià)格處于一個(gè)高位，或住房的價(jià)格是由投資者主導(dǎo)而沒有調(diào)整到消費(fèi)者所能出價(jià)的水平，那么這則是地方政府用蠅頭小利引誘民眾進(jìn)入一個(gè)高價(jià)格的市場(chǎng)，或讓他們來接炒得火熱的住房投資市場(chǎng)的最后一棒。雖然表面上看，政府給予購(gòu)房者眾多的利益，但對(duì)于“星斗”市民來說，最重要的還是樓價(jià)的均價(jià)是否真的下降了，或者是只做表面的功夫，實(shí)際上沒有多大的降價(jià)。而對(duì)于那些炒樓者來說，無疑是大大的誘惑。因此，政府在公布這些優(yōu)惠政策時(shí)應(yīng)該區(qū)分第一次置位和第二次、第三次置位的標(biāo)準(zhǔn)。
另一方面：由于這種隱性救市是引誘住房購(gòu)買者進(jìn)入高價(jià)格的市場(chǎng)或接住房投資者的最后一棒，而這種利率的優(yōu)惠對(duì)高房?jī)r(jià)來說是微不足道的。在這種情況下，由于消費(fèi)性購(gòu)買住房者的支付能力十分有限，這就使得這種隱性救市的效應(yīng)很快就會(huì)衰竭或不可持續(xù)。
再者：這種隱性救樓市也可能讓房地產(chǎn)市場(chǎng)的預(yù)期完全打亂。無論是住房的投資者還是住房消費(fèi)者，無論是房地產(chǎn)企業(yè)還是商業(yè)銀行，當(dāng)這種樓市的市場(chǎng)預(yù)期混亂時(shí)，對(duì)誰都會(huì)沒有好處的。政府部門牽頭帶動(dòng)救市固然是好事，但如果方法用得不適當(dāng)?shù)脑挘菢又粫?huì)適得其反， 令樓市市場(chǎng)局面更加混亂，進(jìn)入到一個(gè)難以收拾的局面。
政府隱性救市如果方法用得不對(duì)，只會(huì)加重整個(gè)樓市的負(fù)擔(dān)，在疲軟的樓市面前是“雪上加箱”而已，并不能進(jìn)入一個(gè)良好的新局面。
