構(gòu)建國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系和治理規(guī)則的基礎(chǔ)

　　建立多邊、民主、透明的國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系是中國政府的明確態(tài)度。近年來，習(xí)近平總書記通過不同場合和形式，闡述了中國政府對于構(gòu)建國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系和治理規(guī)則的基本主張。其中，尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則是中國參與國際互聯(lián)網(wǎng)治理、制定網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則的最鮮明主張，是中國互聯(lián)網(wǎng)政策的第一關(guān)鍵詞。

　　網(wǎng)絡(luò)空間互聯(lián)互通，互聯(lián)網(wǎng)可以在技術(shù)架構(gòu)上建立于各國的局域網(wǎng)之上，人們在網(wǎng)絡(luò)空間中的交流和工作也沒有國（邊）境的限制，但是，一個國家對于互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)、運行的管理和網(wǎng)絡(luò)空間中違法犯罪的治理，必須也只能是在主權(quán)和法治之下去完成。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的自然延伸，也是現(xiàn)實主權(quán)在虛擬空間符合邏輯的映射。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，實際上是確立了網(wǎng)絡(luò)空間中各個主權(quán)國家的權(quán)力邊界。

　　網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是構(gòu)建國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系和治理規(guī)則的基礎(chǔ)，世界各國建立的網(wǎng)絡(luò)國內(nèi)治理體系和治理規(guī)則也都是依據(jù)主權(quán)得以實現(xiàn)的。提出網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則，強調(diào)的是各國自主選擇網(wǎng)絡(luò)發(fā)展道路的權(quán)力，主張的是各國自主選擇網(wǎng)絡(luò)管理模式、互聯(lián)網(wǎng)公共政策的權(quán)力，維護的是各國平等參與國際網(wǎng)絡(luò)空間治理的權(quán)力。

　　構(gòu)建“多邊、民主、透明”的國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系

　　構(gòu)建“多邊、民主、透明”的國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系是中國政府的立場，也符合世界各國的共同利益。網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通特性，導(dǎo)致對于網(wǎng)絡(luò)的攻擊行為和網(wǎng)絡(luò)犯罪天生具有跨國性和全球性的色彩，維護網(wǎng)絡(luò)安全關(guān)涉人類社會共同利益，僅僅依靠一國之力對于網(wǎng)絡(luò)空間進行法律治理是難以實現(xiàn)的。在洶涌而來的網(wǎng)絡(luò)安全威脅面前，任何一國都難以獨善其身。只有通過全球協(xié)作，構(gòu)建有效的國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系，才可能實現(xiàn)各國真正的網(wǎng)絡(luò)安全。

　　對于建立國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系，筆者提出以下四點建議：

　　1.主權(quán)平等原則是構(gòu)建國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系的基本準(zhǔn)則。沒有主權(quán)平等原則，就不可能建立真正多邊、民主、透明的國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系和公平、公正、合理的國際互聯(lián)網(wǎng)治理機制。

　　2.堅持以聯(lián)合國為平臺的網(wǎng)絡(luò)治理體系和制裁犯罪國際公約的起草、締結(jié)機制。制裁網(wǎng)絡(luò)犯罪國際公約由誰主導(dǎo)制定，對于公約的走向必將發(fā)生重大影響，因此，應(yīng)當(dāng)避免任何過度代表區(qū)域利益的區(qū)域組織或者單個國家單方面主導(dǎo)公約制定。

　　3.傳統(tǒng)國際公約的網(wǎng)絡(luò)化和起草制裁網(wǎng)絡(luò)犯罪專門公約的雙軌并進。其一，探索起草個別的以制裁新興技術(shù)性犯罪為內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)犯罪國際公約。其二，以微調(diào)形式完成傳統(tǒng)制裁跨國犯罪國際公約的網(wǎng)絡(luò)化，積極回應(yīng)“跨國犯罪的信息化”和“傳統(tǒng)公約規(guī)定的犯罪的網(wǎng)絡(luò)化”。

　　4.充分依賴各國的國內(nèi)法，實現(xiàn)對于網(wǎng)絡(luò)犯罪的制裁。制裁網(wǎng)絡(luò)犯罪的國際公約要從文本轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，只能依賴各國在國內(nèi)法上予以轉(zhuǎn)化，沒有各國國內(nèi)法支持的國際公約，將是一紙空文。這一點，也是強調(diào)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則的另一層原因。

　　站在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、國家安全的高度，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)治理規(guī)則“沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國家安全”，在中國成為一個共識。在信息化時代，網(wǎng)絡(luò)安全已經(jīng)和國家安全、公共安全高度捆綁在一起。對于絕大多數(shù)國家而言，完全可以成為共識的另一個判斷是：“沒有網(wǎng)絡(luò)主權(quán)也就沒有網(wǎng)絡(luò)安全。”網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)安全相互滲透、縱橫交錯。通過網(wǎng)絡(luò)立法建立國際互聯(lián)網(wǎng)治理規(guī)則，必須以國家主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)安全的概念為引領(lǐng)。

　　1.數(shù)據(jù)保護和數(shù)據(jù)主權(quán)，是國家安全的底線。構(gòu)建國際互聯(lián)網(wǎng)的具體治理規(guī)則，各個國家在國內(nèi)立法的層面上，國家安全是個底線。當(dāng)前，數(shù)據(jù)保護和數(shù)據(jù)主權(quán)的問題受到世界各國關(guān)注。大數(shù)據(jù)時代的背景下，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)超越個體利益，成為國家安全的一部分。個人的單一數(shù)據(jù)屬于個人信息保護的范疇，單個公司的商業(yè)數(shù)據(jù)屬于商業(yè)秘密或者可以視為公司的財產(chǎn)權(quán)予以保護，但是，海量數(shù)據(jù)的集成則直接影響著國家安全和公共安全。因此，強調(diào)“數(shù)據(jù)主權(quán)”，是基于國家安全這一底線而無法退讓的立場。俄羅斯等國家的做法是值得借鑒的：2014年，俄羅斯通過法律，要求任何收集俄羅斯公民個人信息的本國或者外國公司在處理與個人信息相關(guān)的數(shù)據(jù)，包括采集、積累和存儲時，必須使用俄羅斯境內(nèi)的服務(wù)器。中國在進行數(shù)據(jù)立法時，數(shù)據(jù)存儲制度、數(shù)據(jù)跨境流轉(zhuǎn)的安全評估制度和許可制度，應(yīng)當(dāng)是立法的重要內(nèi)容之一。

　　2.刑事管轄權(quán)的建立和行使，不能以壓縮、侵犯他國的司法主權(quán)、管轄權(quán)為前提。網(wǎng)絡(luò)在技術(shù)架構(gòu)上無國界，在違法犯罪行為制裁上暨管轄權(quán)行使上則有國界。網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)的實現(xiàn)力度就是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的實現(xiàn)力度，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的實現(xiàn)力度實際上表現(xiàn)為司法主權(quán)不受侵犯的程度。網(wǎng)絡(luò)空間互聯(lián)互通，網(wǎng)絡(luò)行為可以輕易跨越國界，因此，各個國家對于網(wǎng)絡(luò)行為進行管轄時更具有跨越國(邊)境管轄的內(nèi)在沖動，個別國家堅持的“長臂管轄原則”容易導(dǎo)致世界各國管轄權(quán)的積極沖突，實際效果可能和管轄權(quán)確立的初衷完全背道而馳。因此，任何一個國家的管轄權(quán)的建立和行使，都必須在尊重他國網(wǎng)絡(luò)主權(quán)這一前提和框架下完成，都不允許以壓縮、侵犯他國司法主權(quán)、管轄權(quán)為前提。

　　國內(nèi)刑事立法的目標(biāo)：維護網(wǎng)絡(luò)安全，切實保障公共安全和國家安全

　　網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)犯罪的演變歷程和當(dāng)前的態(tài)勢結(jié)構(gòu)，是刑事立法指向的邏輯起點；保護信息時代的國家安全、公共安全，是國內(nèi)刑事立法的實際目標(biāo)。

　　（一）網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展歷程和國內(nèi)刑事立法模式的技術(shù)調(diào)整

　　過去近20年，互聯(lián)網(wǎng)完成了從1.0到2.0的代際轉(zhuǎn)型，快速進入移動互聯(lián)網(wǎng)和三網(wǎng)融合的階段。從“計算機犯罪”發(fā)展到“網(wǎng)絡(luò)犯罪”是一個歷史過程，之后，網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展先后經(jīng)歷了三個基本類型：網(wǎng)絡(luò)作為“犯罪對象”的網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)作為“犯罪工具”的網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)作為“犯罪空間”的網(wǎng)絡(luò)犯罪，三者在現(xiàn)階段屬于共存的狀態(tài)。以此為背景，刑事立法、刑法理論，也逐步從保護傳統(tǒng)物理空間直觀形象的“軟件、數(shù)據(jù)、系統(tǒng)”的局部、靜態(tài)思維，躍升到整體的、動態(tài)的“網(wǎng)絡(luò)思維”。

　　1.以規(guī)模化為基礎(chǔ)的鏈條化犯罪行為模式的立法應(yīng)對：預(yù)備行為的實行化和共犯的正犯化。從加害者與受害者的關(guān)系看，傳統(tǒng)犯罪主要是“一對一”的侵害方式，網(wǎng)絡(luò)犯罪則多表現(xiàn)為“一對多”的侵害方式，侵害對象具有不特定性特點，侵害后果具有很強的疊加性。網(wǎng)絡(luò)犯罪一般呈現(xiàn)出明顯的犯罪鏈條的形態(tài)和流程模式，網(wǎng)絡(luò)違法犯罪往往呈現(xiàn)為一種刑法難以評價的“預(yù)備”行為，逼迫著“預(yù)備行為的實行化”，成為一種不得已的立法模式。同時，“共犯的正犯化”的立法建議，盡管近年來形成了巨大爭議，但是，客觀上逐漸開始被立法接受，成為一種立法思路。

　　2.強化平臺責(zé)任：進一步加大對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的制裁力度。“網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任”在網(wǎng)絡(luò)空間化時代不可回避。網(wǎng)絡(luò)平臺本身可視作網(wǎng)絡(luò)空間中的“準(zhǔn)政府”“準(zhǔn)國家”，網(wǎng)絡(luò)運營商的服務(wù)和服務(wù)的實際效果超越國界，它提供著網(wǎng)絡(luò)社會的生存平臺，事實上承擔(dān)著“網(wǎng)絡(luò)社會”的部分管理職能，必須承擔(dān)起必要的社會責(zé)任尤其網(wǎng)絡(luò)空間治理責(zé)任。對于縱容甚至幫助規(guī)模化、鏈條化網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為的運營商，必須予以嚴(yán)厲的法律制裁，包括刑事制裁，刑法修正案（九）已經(jīng)增設(shè)了制裁平臺的罪名，但是還不夠。

　　（二）刑事立法的三個思維躍升：以維護公共安全、國家安全為目標(biāo)

　　對于網(wǎng)絡(luò)犯罪的制裁，不是僅僅在保護“軟件、數(shù)據(jù)、系統(tǒng)”，也不是僅僅在保護“網(wǎng)絡(luò)用戶安全”，而是以此實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安全。沒有網(wǎng)絡(luò)安全，就沒有公共安全和國家安全，這是一個必須形成的立法認(rèn)識。

　　網(wǎng)絡(luò)安全目前逐漸成為影響經(jīng)濟社會發(fā)展和公眾工作、生活的中心問題。同時，“網(wǎng)絡(luò)安全”也已經(jīng)上升為國家安全戰(zhàn)略，網(wǎng)絡(luò)空間作為“第五空間”，成為一個最新“國域”嵌入甚至在重要性上超出了原來的四大國域“海、陸、空、天”。因此，刑事立法應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)三個思維躍升：一是從“軟件、數(shù)據(jù)、系統(tǒng)”安全思維，躍升到“網(wǎng)絡(luò)安全”思維，二是從“網(wǎng)絡(luò)安全”思維躍升至“網(wǎng)絡(luò)用戶安全”思維，三是從“網(wǎng)絡(luò)用戶安全”思維躍升至“公共安全、國家安全”思維。